特朗普政府一项关于仿制药关税的潜在豁免决定，牵动着无数美国家庭的药箱和全球制药产业链的神经。
特朗普政府近日表示，不计划对外国仿制药征收关税，这一决定涉及美国人每日用药量90%的进口仿制药。
10月8日，白宫和美国商务部均确认，政府并未积极讨论在“232条款”国家安全调查框架下对仿制药征收关税。
仿制药占美国处方药总量的约90%，包括抗生素、心脏病药物等大量依赖进口的日常用药。
01 关税政策大转弯
特朗普政府的这一决定标志着其药品关税政策的重大调整。将仿制药排除在关税清单外，使美国商务部对医药产品展开的“232条款”调查范围出现重大收缩。
此次不计划对外国仿制药征收关税的举措也是对特朗普竞选承诺的一种逆转。
在2023年的一段竞选视频中，特朗普曾表示他将分阶段实施关税和进口限制，将所有必需药品的生产带回美国。
然而，最新的政策方向表明，美国政府在如何利用关税工具重塑医药供应链方面采取了更为谨慎的态度。
02 豁免背后的民生关切
支持豁免的官员担心，对仿制药征税会导致消费者面临价格上涨甚至药品短缺。
美国近一半的仿制药来自印度，由于印度的生产成本极低，即使征收高额关税也未必能使美国本土生产具备盈利能力。
欧洲制药工业协会总干事纳瑟莉·摩尔曾针对药品关税警告：“药品关税，无论多高，都会造成最糟糕的局面”，可能会使患者无法获得救命的治疗药物。
03 品牌药仍面临重税
与仿制药的潜在豁免形成鲜明对比的是，品牌药或专利药仍将面临高额关税。
特朗普上月在社交媒体上宣布，自10月1日起，美国将对进口品牌药征收100%关税，除非相关公司正在美国建设药品生产工厂。
特朗普写道：“自2025年10月1日起，我们将对任何品牌药品或专利药品征收100%的关税，除非某家公司正在美国建设其药品生产工厂。”
04 内部意见存在分歧
一些官员警告称，对仿制药征税将直接导致消费者成本上升，甚至可能引发药品短缺。
他们认为，由于印度等国的生产成本极低，即使征收高额关税也未必能使美国本土生产具备盈利能力。
另一方面，商务部部分官员及特朗普身边的保护主义者则持相反观点。
他们主张，对外国仿制药供应商的依赖构成国家安全风险，高关税结合政府支持可使国内生产有利可图。
05 制药巨头的应对之策
为争取白宫好感并避免潜在关税，近月来，多家大型药企已宣布在美国投资计划。
这些企业包括在伦敦上市的阿斯利康和葛兰素史克公司，以及瑞士的诺华和罗氏。
然而，投行Panmure Liberum的分析表示，目前尚不清楚葛兰素史克和阿斯利康是否已在美国启动任何计划中的制造项目。
06 地缘贸易格局考量
欧盟与美国签订的贸易协议规定，美国对欧盟药品的232条款关税上限为15%。
瑞士并非欧盟成员国，今年8月与美国政府达成协议，协议规定的关税高达39%，但医药产品被豁免。
英国商业与贸易部表示，将继续敦促美国政府争取“能体现双方关系深度并为英国工业带来实际利益的成果”。
虽然对仿制药征收关税的可能性降低，但特朗普政府并未放弃“制造业回流”的目标。
据报道，美国政府正在考虑是否应发布行政令，为关键仿制药的国内制造商提供联邦拨款或贷款。
在美国社会依赖的廉价仿制药与保护主义产业政策之间，特朗普政府正试图寻找一个平衡点，而这个平衡点的支点，恰恰是90%美国人的日常健康需求。